Elasticsearch change de licence et AWS fork arrive: que se passe-t-il

Elasticsearch change de licence et AWS fork arrive: que se passe-t-il

Ça s’appelle Elasticsearch et ça va si vous n’en avez jamais entendu parler. À?? un logiciel qui, bien que méconnu du grand public, permet en réalité à de nombreuses entreprises d’indexer et d’analyser leurs données aussi bien sur le cloud qu’en dehors. La société qui le fabrique, Elastic, est maintenant entrée en conflit avec AWS, qui utilise le logiciel et le propose en tant que service à ses clients. Dans une situation de plus en plus complexe, Elastic a décidé de modifier la licence d’Elasticsearch pour tenter de forcer Amazon à payer, mais en obtenant une fourchette du logiciel de cette dernière.

Elasticsearch change de licence « en raison d’AWS »

Élastique

Au fil du temps, Elasticsearch est devenu un outil fondamental pour de nombreuses entreprises: avec Logstash et Kibana, c’est l’une des piles de logiciels les plus utilisées pour l’indexation et l’analyse des données et est également utilisée par des entreprises telles que Netflix et LinkedIn. Il est également largement utilisé par AWS, qui se serait cependant engagé dans un comportement défini comme « pas OK » par Elastic. Parmi eux Élastique il prétend qu’Amazon appelle son service « Amazon Elasticsearch Service » sans payer les droits de marque « Elasticsearch », qu’il déclare que ce service a été créé en collaboration avec Elastic (qui, au contraire, nie toute implication), qu’il utilise du code qui il semble venir à partir de la version commerciale d’Elasticsearch.

Elastic dit que ces problèmes ne sont pas présents avec les autres entreprises avec lesquelles la société travaille, « y compris Microsoft, Google, Alibaba, Tencent, Clever Cloud et d’autres. » Pour tenter de forcer AWS à collaborer et à respecter ses conditions, Elastic a donc changé les termes de la licence Elasticsearch: de la licence Apache 2.0 particulièrement libérale, elle est passée à la licence Elastic et à la licence publique côté serveur (SSPL), ce qui ne permet pas de fournir Elasticsearch en tant que service sans payer de frais de licence. Ce changement a déjà été qualifié de négatif par l’Open Source Initiative: l’organisation a déclaré que « ce qu’une entreprise ne peut pas faire, c’est revendiquer ou impliquer que des logiciels publiés sous une certaine licence qui n’a pas été approuvée par l’initiative Open Source, et encore moins une licence qui ne répond pas aux critères de la définition de l’open source, c’est un logiciel open source. C’est une pure et simple tromperie si l’on prétend que le logiciel offre tous les avantages et promesses de l’open source quand il ne les offre pas.

La situation est, comme on le comprend, assez tendue et a suscité des débats dans le monde de l’open source. Le choix d’Elastic est compréhensible au niveau commercial, mais moins en termes de conformité avec la définition de «open source»: cette définition exige que le logiciel soit utilisable dans n’importe quel but sans limitation, pas seulement que le code soit accessible au public. Si tel n’était pas le cas, absurdement, il serait possible d’avoir accès au code sans pouvoir rien y faire: pas exactement la situation plus respectueuse des libertés individuelles si chère au mouvement open source.

Réponse d’AWS: un fork d’Elasticsearch arrive

AWS

Compte tenu de cette imposition, AWS a agi comme par le passé et a décidé de bifurquer le projet. Les futures versions d’Elasticsearch sur AWS seront donc basées sur le code contenu dans la version 7.10, avec les ajouts et modifications ultérieurs effectués par AWS mais sans les innovations contenues dans la version publiée par Elastic. En fait, il s’agira de deux projets distincts, qui divergeront de plus en plus (d’où fork, destiné à «forking, divide»). AWS a annoncé qu’il procéderait à la publication des sources sur un référentiel GitHub dédié dans les semaines à venir.

La société tient à préciser que « Ni le changement de licence d’Elastic ni notre décision de fork n’auront d’impact négatif sur Amazon Elasticsearch Service que vous utilisez actuellement. Aujourd’hui, nous proposons 18 versions d’Elasticsearch sur Amazon ES et aucune de celles-ci n’aura d’impact sur le changement de licence. « 

Cependant, Amazon contribue fortement au projet Elastisearch et à de nombreux autres projets open source: par exemple, en 2020, il y a eu plus de 200 contributions à Apache Lucene, le projet sur lequel Elasticsearch est basé.

L’aspect le plus intéressant de l’histoire est peut-être que la licence SSPL est née de MongoDB, une société qui a suivi le même chemin qu’Elastic et a créé la nouvelle licence précisément pour répondre au besoin de forcer Amazon à contribuer au projet (sans réussir: Amazon créé le fork DocumentDB en réponse). Il y a plusieurs voix dans la communauté qui prétendent que ce problème aurait pu être résolu en utilisant une licence copyleft telle que l’AGPL, qui nécessite la publication des sources si elles sont modifiées, mais la vérité est que le problème est plus complexe.

Cependant, cette situation fait ressortir un problème mis en évidence par Cet article par Eliot Horowitz, l’un des fondateurs de MongoDB: « [la licenza SSPL] A été écrit pour répondre à la nouvelle situation dans laquelle les grands fournisseurs de services cloud sont en mesure de récolter la plupart des récompenses des projets open source, mais sans apporter aucune recommandation. « Autant les fournisseurs de services cloud contribuent très activement à divers projets et sont parmi les principaux partisans de nombreuses nouvelles technologies, il y a un sentiment dans la communauté open source que ce qui est donné en échange de l’exploitation de logiciels n’est pas à la hauteur de la valeur de ces derniers dans les activités de ces entreprises.

Le problème est épineux et multiforme, dont l’analyse sort du cadre de cet article, mais un fait intéressant se dégage clairement: il existe une tension qui se développe entre de nombreux projets open source et des fournisseurs de services dans le cloud. Et un changement de licence ne suffira pas.

.